Брестская крепость, партизанка Таня

Мартын Андреев

Книги литературоведа и военного историка Бориса Соколова давно стали раздражителями или триггерами для последующих дискуссий и полемик. И неважно, идет ли речь о потерях в Великой Отечественной или полководческих талантах военачальников. И это, безусловно, хорошо, так как позволяет взглянуть свежим взглядом на прошлое.

Новая книга посвящена разоблачению того, что Соколов называет «устоявшимися историческими представлениями». В их число входят вопросы о характере внешней политики Советского Союза в 1939–1941 годах, размере потерь Красной армии в сравнении с вермахтом и ее вкладе в победу над нацизмом. Именно в таком контексте рассматриваются кампания 1941 года и отдельно битва за Москву, сражения за Сталинград и Кавказ, союзническая высадка в Нормандии, взятие Берлина. Отдельно рассмотрены «советские героические мифы и реальные подвиги», жизнь на оккупированных территориях и в тылу.

Автор, повествуя о той или иной битве или кампании, старается не только выявить допущенные каждой из сторон ошибки, но и в популярном сейчас жанре «альтернативной истории» показать возможные варианты развития событий. Так, касаясь защиты Брестской крепости, Соколов считает неправильными попытки прорыва, которые дорого обходились красноармейцам и преждевременно истощили их возможности сопротивления. Немцы, в свою очередь, переоценили эффективность огня тяжелой артиллерии против цитадели и фортов, первоначально атаковав силами всего лишь батальона, что сразу же привело к большим потерям агрессора (300 только убитых).

В случае же альтернативной истории представляется интересным вариант обороны Польши в сентябре 1939 года. По мнению историка, оставив крупные гарнизоны в ряде таких больших городов, как Варшава или, например, Познань и Львов, основные силы Войска Польского должны были сконцентрироваться в районе границы с Румынией, опираясь на линию Днестра. Таким образом увеличивалась оперативная плотность сил для отражения вражеских ударов, а последующее интернирование позволило бы в дальнейшем увеличить не только вооруженные силы польского правительства в изгнании, но и его дипломатический вес в диалоге с другими лидерами антигитлеровской коалиции.

Следует отметить, что книга не лишена ошибок. Так, рассказывая о подвиге Зои Космодемьянской («партизанки Тани»), Соколов пользовался материалом военного корреспондента Петра Лидова, опубликованным 27 января 1942 года в малотиражной газете «Правдист» и дополняющим статью «Таня», напечатанную в тот же день в «Правде». В нем утверждалось, что Зою выдал напарник по отряду Василий Клубков, который позднее стал немецким агентом. Данная версия не подтвердилась свидетельскими показаниями жителей деревни Петрищево, утверждавших, что немцы задержали лишь Космодемьянскую. Вскоре отказался от данной версии и сам Лидов. Вернувшись с заседания суда, на котором был осужден житель деревни Семен Свиридов, заметивший Зою и сообщивший о ней немцам, журналист записал в своем дневнике 9 июля 1942 года: «Дело Свиридова полностью опровергает версию, будто Таню выдал ее товарищ по отряду Клубков. Эту версию выдвинул особый отдел Западного фронта, затем трибунал, и, наконец, «Красная звезда» заявила об этом во всеуслышание. Сейчас все это провалилось с треском. Клубков действительно изменник и шпион, но Таню ему просто примазали на допросах, чтобы сделать дело сенсационным и «имеющим общественное значение». Косвенно лидовские слова подтвердил на допросах и Клубков, упорно называя местом своего задержания немцами не Петрищево, а Пепелище.

Впрочем, несмотря на неточности, а также зачастую некритическое отношение к «устоявшимся историческим представлениям» западной историографии, книга Соколова ценна полемическим пафосом, который так необходим для дальнейшего развития науки.   

 Источник - http://www.ng.ru/ng_exlibris/

материал по ссылке - http://www.ng.ru/ng_exlibris/2019-03-14/15_974_sokolov.html