Кровожадные декабристы Елены Чудиновой

 «Литературная Россия » 

 

 

 КРОВОЖАДНЫЕ ДЕКАБРИСТЫ ЕЛЕНЫ ЧУДИНОВОЙ

 
«Мечеть Парижской Богоматери» Елены Чудиновой взорвала общественность в 2005 году, за несколько месяцев до массовых беспорядков в Париже, и принесла автору мировую славу. Сегодня Елена Чудинова предстаёт перед читателем как яркий романист, развенчивающий мифы о русской истории XVIII–XIX веков. Перед нами – трилогия, сага о Сабуровых, начатая романами «Ларец »«Лилея » (вышедшими ранее в издательстве «Вече»). На днях вышла книга-продолжение «Декабрь без рождества » , но трилогия ещё может быть продолжена. Об этих книгах рассказала Елена Чу­ди­но­ва.
 
– У каж­до­го пи­са­те­ля есть своя сверх­идея. Моя – идея ис­то­ри­че­с­кой спра­вед­ли­во­с­ти. Это мои ин­ди­ви­ду­аль­ные по­пыт­ки. Я не пре­тен­дую на пост иде­о­ло­га, но я де­лаю то, что ве­лит моя со­весть, мои зна­ния и мой ра­зум. Я по­пы­та­лась при­кос­нуть­ся к на­шей ис­то­рии с лю­бо­вью, по­ка­зать, что она не скуч­ная, а на­ша ис­то­рия бо­га­та при­клю­че­ни­я­ми не­ве­ро­ят­но.
В при­клю­чен­че­с­кой, бел­ле­т­ри­с­ти­че­с­кой фор­ме я пи­шу са­гу о се­мье Са­бу­ро­вых и де Рос­коф. Это рус­ско-фран­цуз­ская се­мья – та­кая уж у ме­ня судь­ба рус­ско-фран­цуз­ская, тут ни­че­го не по­де­ла­ешь. И я раз­мы­ш­ляю о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях двух на­ро­дов. Моя до­ро­гая по­дру­га мать Еф­ро­си­нья из Лес­нин­ско­го мо­на­с­ты­ря, внуч­ка Ели­за­ве­ты Са­бу­ро­вой, бла­го­сло­ви­ла моё при­кос­но­ве­ние к ис­то­рии её се­мьи.
В ро­ма­не «Ла­рец» у ме­ня бы­ло не­сколь­ко сверх­за­дач. В пер­вую оче­редь мне хо­те­лось на­пи­сать об­раз та­ко­го рус­ско­го пра­во­слав­но­го свя­щен­ни­ка, что­бы де­ти в не­го хо­те­ли иг­рать не мень­ше, чем в муш­ке­тё­ров. Впер­вые кни­га бы­ла из­да­на в 2003 го­ду, и я имею вы­бор­ку от­зы­вов под­ро­ст­ков, по­это­му мож­но ска­зать, что эту за­да­чу вы­пол­нить по­лу­чи­лось. Нам ну­жен был не толь­ко крот­кий сми­рен­ный свя­щен­ник, ко­то­рый го­во­рит что-то хо­ро­шее, а ин­тел­лек­ту­аль­ный, сме­лый ге­рой, дви­га­ю­щий сю­жет.
Во-вто­рых, по­сколь­ку я бе­ло­гвар­дей­ка се­ве­ро-за­пад­ни­ца до моз­га ко­с­тей, я вы­сту­пи­ла про­тив од­ной очень опас­ной тен­ден­ции в со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве – про­тив по­эти­за­ции по­ли­ти­че­с­ким ла­ге­рем фи­гу­ры Ио­ан­на IV, так на­зы­ва­е­мо­го Гроз­но­го. У ме­ня бы­ли се­рь­ёз­ные на то ос­но­ва­ния. По­чи­та­ние Ива­на IV – по су­ти, скры­тый ста­ли­низм. Его ни­ког­да не зна­ла Рос­сий­ская им­пе­рия, ему да­же па­мят­ни­ков ни­ког­да не ста­ви­ли там, где ста­ви­ли па­мят­ни­ки всем. Ре­ши­ли, что пер­вый блин ко­мом. Дей­ст­ви­тель­но, пер­вый царь – бы­ва­ет. В то же вре­мя, ког­да Джу­гаш­ви­ли хо­тел оп­рав­дать тер­рор, ис­треб­ле­ние луч­шей ча­с­ти на­ше­го на­ро­да, он с по­мо­щью Эй­зен­штей­на, пи­са­те­лей и про­чих де­я­те­лей куль­ту­ры пы­тал­ся это ро­ман­ти­зи­ро­вать и оп­рав­дать. Сей­час идёт не­здо­ро­вая вол­на джу­гаш­ви­лиз­ма (люб­лю на­зы­вать ве­щи сво­и­ми име­на­ми), оно и по­нят­но – ис­то­рия раз­ру­ше­на, нам не­ку­да деть­ся. Иван­г­роз­низм – это скры­тый ста­ли­низм, ко­то­рым наш па­т­ри­о­ти­че­с­кий сег­мент мыс­ля­ще­го об­ще­ст­ва тя­же­ло бо­ле­ет.
По сю­же­ту же три де­воч­ки, три вол­шеб­ни­цы, от­прав­ля­ют­ся  на за­ка­те си­я­ю­ще­го ве­ка Ека­те­ри­ны в по­ис­ках не то что­бы при­клю­че­ний, а за­од­но сра­жа­ют­ся с не­ки­ми де­мо­ни­че­с­ки­ми си­ла­ми. Это не­множ­ко фэн­те­зи, не­множ­ко сказ­ка.
На за­кате XVIII сто­ле­тия при­хо­дит бе­да. Сна­ча­ла – в Ев­ро­пу. Слу­ча­ет­ся фран­цуз­ская ре­во­лю­ция, и мои пер­со­на­жи, не­мно­го по­вз­рос­лев­шая Нел­ли, уже Еле­на и уже не Са­бу­ро­ва, а де Рос­коф, ока­зы­ва­ют­ся в гу­ще ре­во­лю­ци­он­ных со­бы­тий. И что ме­ня по­ра­зи­ло – ни­кто из фран­цуз­ских клас­си­ков не на­пи­сал прав­ду о том, ка­кой был чу­дес­ный ма­лень­кий на­род Бре­тань. А ис­то­ри­че­с­ких ис­сле­до­ва­ний бы­ло мно­го, и за них ав­то­ров пре­сле­ду­ют, по­то­му что Фран­ция – это жё­ст­ко ли­бе­раль­но-то­та­ли­тар­ное го­су­дар­ст­во в смыс­ле иде­о­ло­гии. А в ху­до­же­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ре ни­кто да­же и не про­бо­вал на­пи­сать прав­ду. О том, как этот на­род ис­треб­ля­ли, сжи­га­ли, за­ли­ва­ли кро­вью. Ни­кто не про­бо­вал на­пи­сать и о шу­а­нах, а это бы­ли му­же­ст­вен­ные лю­ди, ко­то­рые уш­ли в ле­са. Курт­ка из ко­зь­ей шер­сти, на ко­то­рой на­ши­то пла­ме­не­ю­щее серд­це Хри­с­то­во, шля­па с бе­лой ко­кар­дой, пи­с­то­лет за по­ясом – это пор­т­рет шу­а­на. По со­ци­аль­но­му ста­ту­су он мог быть ли­бо дво­ря­ни­ном, ли­бо кре­с­ть­я­ни­ном. И сра­жа­лись они за крест. А крест, по од­но­му из са­мых глав­ных убеж­де­ний мо­ей жиз­ни, – это ос­но­ва Ев­ро­пей­ско­го кон­ти­нен­та, по­да­рив­шая всю на­шу со­вре­мен­ную ци­ви­ли­за­цию, сде­лав­шую Ев­ро­пу со­лью зем­ли.
Баль­зак пи­шет ро­ман «Шу­а­ны», ко­то­рый про­ник­нут пре­зре­ни­ем к кре­с­ть­ян­ст­ву, к то­му, что да­ёт нам хлеб. Лож­ны­ми иде­я­ми про­ник­нут «Де­вя­но­с­то тре­тий год» Гю­го, где он гром­ко взды­ха­ет о при­ду­ман­ных не­сча­ст­ных де­точ­ках, усы­нов­лён­ных ре­во­лю­ци­он­ным от­ря­дом. «Он что, с ума со­шёл, – ду­ма­ла я, пе­ре­чи­ты­вая ро­ман в ра­бо­те над этой кни­гой, – он что, не зна­ет, сколь­ко де­тей рас­ши­ба­ли об сте­ны и сжи­га­ли в ам­ба­рах?» И это де­ла­ли крас­ные, это де­ла­ли сан­кю­ло­ты. Ужас тер­ро­ра – это вто­рая кни­га. Кни­га по­свя­ще­на XVIII ве­ку, но по сю­же­ту ту­да вмон­ти­ро­ва­ны со­бы­тия эпо­хи Ива­на Гроз­но­го.
XVIII век ухо­дит. Ни­ког­да боль­ше не бу­дет то­го ве­ли­ко­ле­пия, ни­ког­да не бу­дет то­го пре­дан­но­го слу­же­ния пре­сто­лу и оте­че­ст­ву, той утон­чён­ной куль­ту­ры. Но мои ге­рои жи­вы, и но­вое их по­ко­ле­ние всту­па­ет в ХХ век в кни­ге «Де­кабрь без Рож­де­ст­ва». Ев­ро­па – это еди­ный ор­га­низм. Все её бо­лез­ни стру­ят­ся по её жи­лам. Не мо­жет од­на ру­ка или од­но ухо быть здо­ро­вым, ког­да весь че­ло­век бо­лен. По­это­му ре­во­лю­ци­он­ный яд при­хо­дит в Рос­сию. Он при­хо­дит в двух чёр­ных фла­ко­нах. И кни­га по­свя­ще­на двум со­бы­ти­ям – 1812 го­ду, ког­да мы по­бе­ди­ли фи­зи­че­с­кое на­ше­ст­вие ре­во­лю­ци­он­но­го ох­во­с­тья узур­па­то­ра На­по­ле­о­на Бо­на­пар­та – од­ной из фи­гур, ко­то­рая мне на­и­бо­лее не­на­ви­ст­на. Мы по­бе­ди­ли этот ре­во­лю­ци­он­ный яд, про­лив луч­шую рус­скую кровь. Мно­го бу­дут ещё ис­то­ри­ки спо­рить о Бо­ро­дин­ском по­ле – пра­виль­но ли бы­ло его за­те­вать. Это боль­ное ме­с­то для ис­то­ри­ков. Но од­но оче­вид­но – в зем­лю уш­ла пре­крас­ная рус­ская кровь, ко­то­рая не по­лу­чи­ла сво­е­го зем­но­го про­дол­же­ния, по­то­му что гиб­ли сов­сем юные лю­ди. Вспом­ним Пе­тю Рос­то­ва – нет де­тей Пе­ти Рос­то­ва на бе­лом све­те, и вну­ков то­же нет. По­бе­див Бо­на­пар­та еди­нож­ды, мы сда­ём­ся пе­ред ре­во­лю­ци­он­ной сквер­ной вто­рой раз – на уров­не идей, ко­то­ры­ми боль­но на­ше об­ще­ст­во.
Мя­теж де­ка­б­ри­с­тов про­изо­шёл не про­сто так – он был под­го­тов­лен всей иде­о­ло­ги­ей по­зд­не­го XVII сто­ле­тия. Я бро­саю пер­чат­ку де­ка­б­ри­с­там, пер­чат­ку, ко­то­рая на­би­та мно­же­ст­вом ма­лень­ких пер­ча­ток, каж­дая из ко­то­рых най­дёт сво­е­го ад­ре­са­та. Эта кни­га в до­ста­точ­ной ме­ре про­во­ка­ци­он­ная. Мно­гие на­ши очень пра­во­слав­ные граж­да­не (а я са­ма пра­во­слав­ная, в мо­на­с­ты­ре жи­ву ме­ся­ца­ми) на­вер­ня­ка бу­дут чрез­вы­чай­но не­до­воль­ны тем, что я впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре даю об­ра­зы по­ло­жи­тель­ных ие­зу­и­тов. По­че­му? Они нам очень по­мог­ли – от­ве­ти­ли до­б­ром на ту до­б­ро­ту, ко­то­рую им ока­за­ла ма­туш­ка Ека­те­ри­на Ве­ли­кая. Ког­да на ие­зу­и­тов шли страш­ные го­не­ния, Ека­те­ри­на ска­за­ла: «Нет! У ме­ня пусть жи­вут». И я не бо­юсь по­ка­зать­ся смеш­ной, а это са­мый боль­шой страх для пи­са­те­ля. Я за­ни­маю ту же по­зи­цию, что и Па­па Пий IX в 65-м го­ду, ко­то­рый ска­зал: «Вся та кровь, ко­то­рая сей­час льёт­ся, – ре­зуль­та­ты злых тру­дов ма­сон­ст­ва». Так что ес­ли я глу­па и при­ми­тив­на, то я глу­па и при­ми­тив­на вме­с­те с Пи­ем IX, мы вме­с­те с ним ду­ра­ки. Для ко­го-то это не ар­гу­мент. Я уде­ляю мно­го вни­ма­ния ие­зу­и­там, по­то­му что пра­во­слав­ная цер­ковь не бы­ла го­то­ва в XVII–XVIII ве­ках к столк­но­ве­нию с ма­сон­ст­вом. Она не вы­ра­бо­та­ла то­го за­щит­но­го им­мун­но­го ме­ха­низ­ма, ко­то­рым был Ор­ден Ии­су­са в ка­то­ли­че­с­кой церк­ви. Все елей­ные об­ра­зы ие­зу­и­тов, ко­то­рые вы­ни­ма­ют изо всех день­ги, – это тру­ды так на­зы­ва­е­мой про­све­ти­тель­ской пуб­ли­ки.
Де­ка­б­ри­с­ты, ко­неч­но, чёр­ная и страш­ная стра­ни­ца в рус­ской ис­то­рии. Слу­жи­вые лю­ди, дво­ря­не, ин­те­г­ри­ро­ван­ные в хри­с­ти­ан­скую си­с­те­му со­ци­у­ма. Ког­да они вста­ют на сво­е­го го­су­да­ря – это страш­но. Для них фран­цуз­ская ре­во­лю­ция бы­ла бли­же, чем для нас Ве­ли­кая Оте­че­ст­вен­ная вой­на. Они о тех жут­ких жи­во­дёр­ст­вах, о ко­то­рых я пи­шу в этой кни­ге, ни од­но­го не со­чи­нив, зна­ли от ещё впол­не бо­д­рых сви­де­те­лей. И, не­смо­т­ря на это, они не бо­ят­ся от­кры­вать во­ро­та в ре­во­лю­цию. Это очень страш­но.
На­чи­на­ет­ся же­лез­ный XIX век, век зо­ло­той имел кро­ва­вое за­вер­ше­ние. И у ме­ня ме­ня­ет­ся ме­тод. Ес­ли в пер­вой и во вто­рой кни­ге мно­же­ст­во чу­дес: за иду­щи­ми мо­ща­ми цве­тут цве­ты, злоб­ные си­лы при­ни­ма­ют об­ли­чие де­мо­нов, до­б­рые си­лы – об­ли­чие ан­ге­лов, в тре­ть­ей кни­ге чу­дес не про­ис­хо­дит. Я ни­ког­да не пи­са­ла книг в жа­н­ре ре­а­лиз­ма. Но XIX век – век по­сте­пен­но на­чи­на­ю­ще­го­ся пре­да­тель­ст­ва, ког­да мыс­ля­щая часть об­ще­ст­ва от­де­ля­ет­ся от мо­нар­хи­че­с­кой идеи и про­ти­во­по­с­тав­ля­ет се­бя ей, – это страш­ный век. По­верь­те, не до чу­дес. Эта кни­га бо­лее жё­ст­кая, бо­лее муж­ская. Вся вто­рая часть этой кни­ги – один страш­ный день, день мя­те­жа. Нуж­но бы­ло раз­ве­ять ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ми­фов. Ес­ли мы вый­дем на ули­цу и спро­сим у про­хо­жих про де­ка­б­ри­с­тов, нам от­ве­тят, что де­ка­б­ри­с­ты чуть ли не бе­зо­руж­ные вы­шли, сто­я­ли в кра­си­вом ка­ре. У ко­го-то из со­вет­ских ав­то­ров про­чи­та­ла: «Злоб­ное цар­ское пра­ви­тель­ст­во об­ст­ре­ля­ло ми­ро­лю­би­вое ка­ре мя­теж­ни­ков». Так вот, это ми­ро­лю­би­вое ка­ре сто­я­ло, на не­го по­че­му-то вы­ста­ви­ли пуш­ки, а по­том ещё их и по­ве­си­ли, и в Си­бирь со­сла­ли – ой как пло­хо. На са­мом де­ле всё бы­ло сов­сем не так. И в школь­ном кур­се ис­то­рии ма­ло ин­фор­ма­ции об этом со­бы­тии. При на­пи­са­нии этой кни­ги я, про­тив обык­но­ве­ния, не лез­ла ни в ка­кие сверх­се­крет­ные ар­хи­вы, по­то­му что не бы­ло ни ма­лей­шей не­об­хо­ди­мо­с­ти. Все фак­ты по де­ка­б­ри­с­там бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны – да­же в со­вет­ское вре­мя. И их до­ста­точ­но для то­го, что­бы ос­мыс­лить про­ис­шед­шее. При этом остаётся фе­но­мен не­зна­ния – что из се­бя пред­став­ля­ли де­ка­б­ри­с­ты и что они не­сли.
Ес­ли я вер­нусь к са­бу­ров­ской са­ге, я за­кон­чу её граж­дан­ской вой­ной. С граж­дан­ской вой­ны на­чи­на­лось всё моё твор­че­ст­во, ког­да я 20-лет­ней сту­дент­кой пи­са­ла свой пер­вый ро­ман «Дер­жа­тель зна­ка» о Се­ве­ро-За­пад­ной ар­мии. Ко­неч­но, по­мыс­лить тог­да нель­зя бы­ло о том, что­бы его опуб­ли­ко­вать. И вер­нусь к то­му мо­мен­ту, ког­да де­ка­б­ри­с­ты в кон­це кон­цов по­бе­ди­ли, по­то­му что од­но из за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц так и го­во­рит мо­им ге­ро­ям, ко­то­рые пра­зд­ну­ют по­бе­ду: «Этот Ни­ко­лай или дру­гой. Сей­час или на сто лет поз­же – ка­кая нам раз­ни­ца? Мы уме­ем ждать». 

Подготовила Любовь Гордеева

Номер : №26. 29.06.2012

Дата публикации материала: 2012-07-02


Лидеры продаж

Все лидеры


 ©"Вече". 2008г. Все права защищены. Разработка: 2people.ru г.Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д.48 корп.1; Тел. +7(499)940-48-70, +7(499)940-48-71; e-mail: veche@veche.ru