"Русский или советский?" (Книжное обозрение)

К 80-летию Валентина Пикуля

Руководством страны 2008 год объявлен годом Валентина Пикуля. Редактор одной петербургской газеты недавно прислал ответ на мой запрос: как его из­дание относится к 80-летнему юбилею B.C. Пикуля. Ответ гласит: «Уважаемый Влади­мир Александрович! Письмо на тему «великого писателя» Пикуля - включимся ли мы в его возвеличивание? Ответ: не включимся. Основание: Пикуль - советский безбожник-графоман, мажущий липкой грязью образы русских монархов и государынь. За памфлет «Нечистая сила», хулящий государя, государыню, цар­ских детей, автор, без сомнения, кипит в смоле. Кстати, в своих «Мальчиках с бан­тиками» Пикуль вспоминал, как юнгой отбивал шваброй церковные фрески со стен монастыря - без угрызения совести. Это был не русский писатель, а советский».
Исследованием твор­чества В. Пикуля я за­нимаюсь не один деся­ток лет, и потому горькие, яв­но несправедливые обвинения профессионального журналис­та, да ещё и редактора русской православно-христианской га­зеты, в адрес глубоко чтимого миллионами соотечественни­ков и любимого мною писате­ля, признаюсь, меня задели и покоробили.
Тревожно подумалось: если русские патриоты, к коим, не­сомненно, этот редактор отно­сит себя, ничтоже сумняшеся шельмуют В. Пикуля столь уничижительными ярлыками, то что же ожидать от его пря­мых врагов - русоненавистников? Впрочем, яростные оппо­ненты писателя ещё при его жизни вынесли ему свой приго­вор, заклеймив «шовинистом», «антисемитом», «русофилом» и так далее, чем, не сомневаюсь, значительно укоротили его не­лёгкую жизнь.
Я решил ответить редактору. Пусть читатель выберет сам точку зрения, которую считает правильной и объективной.
«Уважаемый господин В.!
Пишу Вам открытое письмо по поводу Вашего клеймящего отзыва по адресу писателя Валентина Саввича Пикуля.
Нет нужды подробно, в де­талях опровергать Вашу рез­ко негативную оценку его творчества: время доказало неслучайность большого ус­пеха у соотечественников его исторической прозы, по праву возвышающей в глазах потом­ков наше прошлое. Укажу лишь на самые главные, кон­цептуальные моменты Ваше­го письма, ибо они могут ввес­ти в заблуждение доверчивого читателя.
Называть В. Пикуля без­божником-графоманом по меньшей мере опрометчиво, бездоказательно, ибо его книги не только стилистически выра­зительны, сюжеты ярки, интригующи, увлекательны (недаром Пикуля критики называли со­ветским Дюма!), но и строго документированы, основаны на подлинных исторических фактах и заслуживающих высокого доверия научных источниках, что подтвержда­ют авторитетные историки - Б. Рыбаков, В. Буганов, В. Кар-галов, Е. Анисимов и другие.
Я имел счастье познакомить­ся с его огромной домашней библиотекой в Риге, в которой неисчислимое количество рари­тетов, научно-исторической, академической, справочной и прочей литературы, задейство­ванной писателем во время его работы над романами и повес­тями.
А какую колоссальную, кро­потливую работу провёл В. Пи­куль, собирая и заполняя историческими сведениями так на­зываемые биографические кар­точки, воскресив из небытия тысячи имён русской истории!
Шельмуя в силу своих субъ­ективных идеологических при­страстий произведения Пикуля, графоманом некогда «велича­ли» писателя некоторые совет­ские либеральные критики. Получается, что Ваша точка зре­ния - так называемого русского православного монархиста - це­ликом совпадает с точкой зре­ния либералов.
В самом деле, все ли наши монархи и государыни блистали умом, нравственной чистотой, святостью и непорочностью? Вам ли не знать, что встреча­лись, среди оных и кровавые тираны, и оголтелые держиморды и яростные западники-русо-ненавистники... Однако не они в первую очередь волнуют во­ображение писателя: В. Пикуль концентрирует внимание от­нюдь не на чёрных страницах русской истории. Напротив, он вдохновенно и зрелищно вос­создаёт ключевые факты и яв­ления прошлого с позиций рус­ского патриота, героизирует до­стойных памяти и восхищения наших славных предков.
Та же Екатерина Великая в романе «Фаворит» выглядит действительно могущественной и великой, хоть и, как говорит­ся, не без греха. То есть такой, какой, по свидетельству современников и знатоков истории, она была в реальной жизни.
Кстати, А.С. Пушкин, кото­рого Вы, надеюсь, графоманом не считаете, как известно, показал Екатерину П, с одной сторо­ны, Тартюфом в юбке, но с дру­гой - век Екатерины называл золотым веком, восхищаясь не­оценимыми заслугами императ­рицы в области государственно­го устроительства, науки, куль­туры, образования и так далее.
Диалектика в оценке всяко­го исторического явления, факта, персонажа - первое ус­ловие объективности. Диалек­тике неукоснительно следует и В. Пикуль в своей историчес­кой романистике, отображая прошлое России как минимум двумерно, объективно, причём по праву возвышая в глазах по­томков как искусных правите­лей, так и ярких представите­лей народа.
«Юнгой Пикуль отбивал шваброй церковные фрески со стен монастыря», - сетуете Вы, ссылаясь на якобы авторское откровение в его биографичес­кой повести «Мальчики с бан­тиками».
Да нет такого «факта» в по­вести! Откуда вы взяли этот якобы пример кощунственного глумления мальчика Пикуля над христианской святыней?! Современники писателя, знавшие его с детских и юношес­ких лет, с которыми мне не раз приходилось беседовать, сви­детельствуют: В. Пикуль ни­когда не проявлял атеистичес­ких чувств и намерений, ибо не разделял вульгарно-богобор­ческой пропаганды.
Отсутствуют антиправослав­ные мотивы и в его творчестве. Напротив, образ русской Церк­ви в прозе Пикуля выглядит чи­стым и благородным, более то­го, православие концептуально рассматривается писателем как державообразующая, духовно-нравственная крепь российской государственности.
Известно и то, что В. Пикуль осознанно отвергал неодно­кратные предложения со сторо­ны партийной власти вступить в члены КПСС, ибо хорошо по­нимал, что, кроме вреда, это членство ничего ему не прине­сёт, будет отнимать драгоцен­ное время, «привяжет» к партийному делу, которое его ни­когда к себе не влекло.
Допускаю, что Вы книг Пикуля просто не читали или читали невнимательно, а по­тому и поддались клеймящим его враждебным выкрикам.
...Я далёк от идеализации творчества В. Пикуля. Да, в не­которых его произведениях так и хлещет безудержная творчес­кая фантазия, порой в ущерб подлинной художественности. Не исключаю, что есть у него и перегибы, ошибки в трактов­ках отдельных исторических персонажей.
Однако они не носят концептуально-ниспровергательного характера, очень далеки от желания унизить, растоп­тать героев русской нацио­нальной истории. Каждый из исторических персонажей, что называется, получает под пе­ром писателя то, что заслужил в глазах главного героя исто­рии - народа. Следует вместе с тем отчётливо понимать: Пикуль творил не документаль­ные, а художественные повест­вования, кои, как известно, в силу специфики жанра не мо­гут быть абсолютной копией реальной жизни. Писатель создаёт виртуальный мир таким, каким его видит в силу своего мировоззрения и художествен­ного дара.
Да и сам Валентин Саввич не раз говорил, что главная за­дача его - пробудить нравственный интерес потомков к родной истории, увлечь их романтикой и героизмом, обогатить чувст­вом Родины, патриотизмом и, если надо Отечеству, безогляд­ной жертвенностью. Это не громкие слова. В. Пикуль неу­клонно следовал заповеди Пушкина: гордиться славою своих предков не только мож­но, но и должно.
Наконец, в Вашем заявле­нии о Пикуле («Это не был русский писатель, а совет­ский») тоже что-то явно не склеивается. Противопостав­лять национальное идеологи­ческому, по-моему, контрпро­дуктивно. Истинно русские пи­сатели при любых политико-идеологических условиях оста­вались и остаются русскими патриотами, защитниками своих национальных святынь и ду­ховных ценностей.
Если же следовать Вашему критерию, то, получается, вся­кий немец в пору власти Гитле­ра - фашист, а всякий русский в годы социализма непременно утрачивал русскость и становился сталинистом и коммуни­стом. Так можно легко раство­рить любую национальность в том или ином государственно-идеологическом конгломерате.
Разделение, а тем более противопоставление писателей (и других творцов духа) на русских и советских (будем по­мнить, что и те и другие жили и творили в одном государстве -Советском Союзе) вольно или невольно приведёт к сталкива­нию лбами по идеологическому принципу, что и пытаетесь Вы делать, лишая писателя Пикуля принадлежности к великой русской нации только потому, что он не сходится с вами в оценках отдельных монархов и государынь...
В самом деле, разве гени­альный Шолохов - по всем по­казателям партийный совет­ский писатель, сформировав­шийся в социалистическую эпоху, мужественно защищав­ший наши корневые нацио­нально-духовные ценности, -писатель не русский?.. А при­знанные народом Леонид Лео­нов, Сергей Есенин, Александр Твардовский, да и вся класси­ческая отечественная литера­тура эпохи социализма, пропи­танная национальным духом и духовными традициями, полу­чается, всего лишь «советская» и никакая не русская?..
Совершенно иначе, чем Вы, думали выдающиеся исследова­тели отечественной литерату­ры XX столетия - профессора Пётр Выходцев, Леонид Ер­шов, Александр Хватов, Пётр Юшин, Михаил Минокин, Сте­пан Шешуков, Алексей Метченко... Ленинградские учёные Леонид Ершов и Пётр Выход­цев почти одновременно выпус­тили учебники для вузов с оди­наковым, говорящим само за себя названием - «История рус­ской советской литературы»...
А божественная, волную­щая сердце и душу музыка Ге­оргия Свиридова - советская или русская?.. Если искусст­венно притянуть композитора к эпохе социализма, в которой он жил и творил, то, выходит, его дивные творения никакие не русские, а «советские»...
По-моему, надуманное противопоставление нацио­нальной и идеологической сущности художника услож­няет и запутывает и без того непростое понимание творче­ского процесса, самобытнос­ти национального таланта. Именно национальным талан­том, глубоко русским по ду­ховной сути своей был яркий писатель Валентин Саввич Пикуль».
Владимир ЮДИН, профессор ТвГУ (ТВЕРЬ)
 
Антонина Пикуль. Жизнь и твор­чество Валентина Пикуля в фо­тографиях и документах. -М.: Вече, 2008. -232 с: ил.
Приступая к работе над этой книгой, Антонина Ильинична вспоминала слова Уитмена: «Друг мой, это не книга, прикасаясь к ней, ты прикасаешься к человеку». И в самом деле, в альбомного фор­мата издании читатель прикос­нётся не только к творчеству Валентина Пикуля, но и всмотрится в его изображения (фо­тографии, сделанные в разные периоды жизни писателя), по­знакомится с обстоятельства­ми, в которых издавалось то или иное произведение. Все представленные фотографии, а их более 500, взяты из ар­хива писателя. Воспроизве­дены здесь и портреты Ва­лентина Саввича, экслибрисы, шаржи, рисунки, выполненные Ю. Вовком, Р. Яхниным, A.Набатовым, А. Мисюревым, В. Меркуловым,
B.Мочаловым, Кукрыниксами... Что касается текстового сопровождения, то оно состо­ит из двух взаимодополняю­щих пластов: текстов самого писателя, взятых из его воспоминаний, статей, записей, и размышлений его вдовы, комментариев, дополнений, кото­рые иллюстрируют жизнен­ный и творческий путь про­славленного романиста. Перед
нами первая попытка воссоз­дать зримый образ писателя на фоне его творчества. «Примите это издание... как приглашение к раздумью над далеко не познанной глыбой, имя которой - ВАЛЕНТИН САВВИЧ ПИКУЛЬ...» - приглашает ав­тор книги.
Дата публикации материала: 2008-08-15


Лидеры продаж

Все лидеры


 ©"Вече". 2008г. Все права защищены. Разработка: 2people.ru г.Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д.48 корп.1; Тел. +7(499)940-48-70, +7(499)940-48-71; e-mail: veche@veche.ru