ИСТОЧНИК: Интернет-магазин "Лабиринт" 

Персона: Александр Иванович Попов

Содержание:

Интервью
Отрывок из книги "Американцы на Луне"
Рецензия "Лабиринт-Reveiw" 

Интервью

1. Четыре десятилетия миллионы людей задают вопрос: а были ли американцы на Луне? Что можно сказать об этом в свете последних данных?

Были проанализированы многочисленные кино-, фото- и видео-материалы, изучены сведения о лунном грунте, якобы доставленном на Землю астронавтами.
И, как оказалось, все эти доказательства можно разделить на четыре части:
1) материалы, которые с успехом можно сделать и на Земле, то есть в земных киностудиях;
2) явные подделки и подтасовки, когда под видом лунных материалов подаются материалы из обычных околоземных космических полётов;
3) космические фотоснимки, приписываемые авторству астронавтов, но которые в ту пору уже могли делать и делали космические автоматы, в том числе американские;
4) сообщения о появлении на Луне приборов и устройств (например, отражателей света), якобы оставленных там астронавтами. Но к тому времени и американские, и советские автоматические посланцы доставили на Луну несколько десятков подобных приборов и устройств;
5) голословные, не поддающиеся проверке утверждения.
К последним можно отнести, например, утверждение НАСА о том, что астронавты США доставили на Землю около 400 кг лунного грунта. Но почему-то подавляющую часть этих богатств НАСА вот уже более 40 лет якобы хранит в некоем секретном хранилище для будущих поколений учёных и не выдаёт никому. Поди, проверь: то ли они такие ценные, то ли их просто нет.
Поэтому в книге сделан вывод, что утверждения НАСА о высадках на Луне остались недоказанными. А по правилам, принятым в науке, при отсутствии достоверных доказательств событие, в данном случае высадки американцев на Луне, как и их облёты Луны нельзя считать действительными, то есть состоявшимися. Коротко такой ответ звучит как "не были".

2. Неужели "лунные кинокадры" снимались в Голливуде?

Не обязательно в Голливуде, у американцев достаточно и других мест для съёмок.
Огромен "лунный" альбом НАСА: десятки тысяч фотографий на сайтах, десятки фильмов и видеоклипов. В этом море информации, как малые крупинки, отдельно друг от друга плавают сомнительные факты и материалы. Но пока они воспринимаются порознь, то часто, как палочка-выручалочка, высказываются такие мнения: "Мне ясно – были они на Луне! А вот плёнки, снимки, фотоматериалы пропали. Не вышел, засветился фотоматериал экспедиции. Они и сняли подделку на "фабрике грёз". Что же это за несчастье такое? Ведь экспедиций с высадками на Луну, со слов НАСА было шесть? Неужели все шесть раз "засветился фотоматериал"?
Более дипломатично звучат следующие высказывания:
"После показа известного американского документального фильма по ТВ, в общем, не приходится сомневаться, что фото- и киносъёмки на Луне подправлены и приукрашены в павильоне".
На самом деле, как показало наше комплексное исследование, на "фабриках грёз" снята практически вся лунная эпопея. Сомнительные факты, подмены и прямые (по мнению некоторых авторов) подделки касаются практически всех этапов "лунных" путешествий – от старта "лунных" ракет до возвращения "Аполлонов" в ласковые воды Тихого океана.

4. Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. Следовательно, люди на Луне должны совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой, их движения должны быть резкими и дергаными. Почему же на демонстрируемых американцами пленках всего это не наблюдается?

Действительно, и ходьба и бег на Луне должны выглядеть весьма своеобразно. Но, по крайней мере, в части киноматериалов американские астронавты-артисты стараются ходить и бегать каким-нибудь необычным образом: то прыгают, соединив ноги вместе, как "зайчики" на ёлке в детском саду, то ещё что-нибудь придумают. Поэтому спорить здесь можно долго и без особого успеха.
Более убедительны, на мой взгляд, следующие факты. Во-первых, из-за слабости лунного притяжения астронавт, несмотря на свой тяжёлый скафандр, способен на Луне подпрыгнуть в высоту почти на 2 м. А на Земле норматив прыжка в высоту с места для волейболиста-спортсмена (прыгун хоть куда!) - чуть выше 60 см. И американские астронавты рассказывают, что, будучи на Луне, они прыгали на эти 2 м (точнее – на шесть футов). Рассказывают! Но и только! Ни одного показа таких высоких прыжков в американских фильмах нет. А когда и подпрыгивают, то всего на 40-50 см, совсем как на родной Земле.
Во-вторых, на Луне можно очень высоко подбросить любой лёгкий предмет. Так, на Земле Вы подкинете лёгкий предмет метров на 10, а на Луне этот же предмет взлетит на 60 м, то есть на высоту 20-этажного дома. Казалось бы, чего проще: подбросил астронавт во время гуляния по Луне любой лёгкий предмет, например, пустую картонную коробку, метров на 50-60 в высоту, и всё станет ясно – на Луне он! Так нет таких кадров в американских фильмах. Походку-то на Земле ещё можно как-то подделать под "лунную", а вот подбросить что-либо на 60 м – слабо!

5. Многие объясняют загадки полетов "Аполлонов" тем, что многое из найденного НАСА в Солнечной системе было засекречено. Что же такого они могли найти на Луне?

Я считаю, что все эти наукообразные басни – простой, незатейливый, но очень эффективный психологический трюк. Вам расскажут о летающих тарелках, покажут в доказательство мутные светящиеся пятнышки, снятые то ли на фоне космической черноты, то ли в тёмном подъезде. И поневоле мозг переключается на рассуждение об этих якобы фактах: верить им или не верить, откуда прилетели инопланетяне и зачем они преследуют земные космические корабли? А при этом один и самый важный для НАСА факт уже укореняется сам собой в Вашем мозгу. Это убеждение в том, что американцы куда-то улетали от Земли. Как же не улетали, если тарелки их преследовали? Вот такая методика доказательства, что "были они на Луне" - с помощью инопланетян и НЛО.

6. Когда же американцы официально опубликуют правду о своих лунных экспедициях? Или это не случится никогда? Что является причиной такого затянувшегося молчания?

Очень возможно, что скоро это молчание прорвётся и самым неожиданным и довольно позорным для нас образом. Здесь мне хочется процитировать слова одного моего коллеги: "Пройдет несколько лет, - пишет он, и все мы будем с удивлением вспоминать, как нас столько лет дурачили рассказами о полетах на Луну. Американцы рассекретят документацию о самой грандиозной операции холодной войны, и со смехом будут рассказывать, как они надурили наивных русских". Так давайте, хоть и с запозданием, но сами прекратим идти за американским сказочником, не дожидаясь, пока он обернётся и рассмеётся нам в лицо.

7. Чем можно объяснить, что луномобиль, показанный на пленке, во время движения по лунной поверхности, оставляет за собой вполне земные по форме шлейфы пыли?

Тем, что за этим луномобилем кружатся вихри самого обычного, самого земного воздуха.

8. Что вы думаете об объявленной президентом Джорджем В. Бушем новой программе Белого дома и НАСА "Возвращение на Луну к 2020"?

Иногда напоминают, что и запуск первого советского спутника, и полёт Гагарина тоже прошли без посторонних свидетелей. Да, это так, но для доказательства их реальности такие свидетели и не требуются, поскольку за первым спутником последовали сотни и тысячи следующих, за первым человеком в космосе - десятки и сотни "вторых". Они – лучшее доказательство подлинности и первого спутника, и первого человека в космосе.
А почему американцы, якобы покорившие Луну, 40 лет назад, все прошедшие десятилетия не радовали нас новыми высадками? Неужели всё так хорошо исследовали, что необходимость отпала? И вот президент объявляет о программе "Возвращение".
Но только, если это возвращение, то почему на его осуществление нужно целых 12 лет. Напомню, что на всю программу "Аполлон" от объявления о ней (1961) до сообщения о первой высадке (1969) прошло всего 8 лет. И, если эти высадки не были мистификацией, то зачем нужны 12 лет на их повторение. Доставайте чертежи лунной ракеты "Сатурн-5" (а они, по утверждению НАСА в целости и сохранности), разворачивайте чертежи лунных кораблей и запускайте в производство. Даже 8 лет не потребуется. Ведь не с нуля начинаете, как в 1961-ом. Вы же (американцы) сообщали, что Ваш "Сатурн-5" 13 (тринадцать!) раз успешно стартовал, что Ваши лунные корабли 6 (шесть!) раз садились на Луну, 6 раз с неё взлетали и 6 раз успешно возвращались на Землю. Повторять такую надёжную технику – одно удовольствие! Кроме того Вам помогут 40 прошедших лет, отмеченные невиданным прогрессом Вашей техники, особенно электроники и автоматики. Так повторите хотя бы ещё раз, но сейчас, то есть в ближайшие годы. Ан, нет, почему-то это можно сделать только через 12 лет. Как всё это понять?
По-видимому, только так, что никакое это не будет возвращение. Это будет первая попытка действительно достичь Луны на пилотируемом корабле и действительно высадиться на неё. И для этого американцам первым делом придётся создать лунную ракету соответствующей мощности. Потому что, как показано в книге, та ракета, которая с помпой многократно стартовала с американского космодрома якобы на Луну, была не настоящей лунной ракетой, а талантливой подделкой – замаскированной в большой корпус гораздо более слабой ракетой "Сатурн-1Б".

9. Каковы отечественные перспективы освоения Луны?

После завершения лунной гонки у России осталась ракета "Протон", созданная как раз под задачу пилотируемого облёта Луны. Она в настоящее время является самой мощной из используемых ракет. Надёжный и удобный корабль “Союз”, созданный тогда же, до сих пор состоит на службе российских и международных программ. Вот что пишет о нём академик Б.Е. Черток, в то время один из ближайших сподвижников С.П. Королёва: "Пилотируемые космические корабли "Союз" ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта "Союз" был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты". "Союзы" под названием "Зондов" в 1968-1970 гг. несколько раз облетели Луну в автоматическом режиме, то есть без экипажа, и после этого успешно вернулись на Землю.
Но когда состоялся полёт "Аполлона-8" (декабрь 1968) и американцы объявили, что А-8 10 раз облетел вокруг Луны, то нервы у советских специалистов и у политических руководителей не выдержали. Читаем у Б.Е. Чертока: "С нашей точки зрения, этот запуск обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны. Такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны".
В 1969-1970 гг. СССР произвёл ещё два полностью успешных запуска беспилотных "Зондов" (№ 7 и 8). Но сделано это было уже, скорее, по инерции. Два корабля, оборудованные для пилотируемого полёта, так и остались на Земле. Полностью подготовленный облёт Луны советскими космонавтами был отменён.
Итак, с 1968-1970 гг. и по настоящее время Россия благодаря наличию ракет "Протон" и кораблей "Союз" способна осуществить пилотируемый облёт Луны. (У США такой техники нет). И почему Россия вот уже 40 лет воздерживается от осуществления пилотируемого облёта Луны – это уже вопрос не технический, а вопрос политической воли. А вопросы политики не входят в тему настоящей книги.
С 1985 г. у СССР с разработкой супермощной ракеты "Энергия" у России появилась и возможность осуществления не только облёта, но и высадки на Луну. Но с наступлением эры перестройки у правящей элиты появились другие приоритеты и программа "Энергия" была закрыта.

10. Почему тема "Были ли американцы на Луне" актуальна до сих пор?

Несмотря на давность событий, полемика на тему "были или не были американцы на Луне?" тесно связана с реальностями нынешней жизни по следующим причинам.
Во-первых, США сейчас являются мировой державой № 1, и вопрос о том, каков он, лидер, актуален для прогнозирования судеб человечества. Кто же он этот лидер? Сильный, но честный и справедливый партнёр в международных отношениях? Или беспринципный обманщик, готовый добиваться своих выгод любыми средствами, не гнушаясь ничем? Знакомство с сомнительной лунной историей позволит по-новому взглянуть на многие вполне современные события мировой истории.
Это - война НАТО против Югославии под не подтвердившимся предлогом геноцида албанцев со стороны сербов (1999 г.), "самолётное" нападение таинственных всемогущих террористов на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и на здание Пентагона (2001 г.), захват Ирака по не подтвердившемуся обвинению в разработке оружия массового поражения (2003 г.) и многое другое.
Во-вторых, эта полемика является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России. В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах идёт процесс пересмотра истории России в сторону обоснования её неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Необъективное освещение истории освоения космоса и упор на проигрыш России в сомнительной лунной гонке включены в этот пересмотр.
В-третьих, анализ причин собственных поражений необходим для того, чтобы в будущем не повторять сделанных ошибок, а не для того, чтобы "махать кулаками после драки".

Отрывок из книги "Американцы на Луне"

ЭТО ЛУННОЕ ТЯГОТЕНИЕ?

Сомнительный "опыт"

В отсутствие воздуха все тела падают с одинаковым ускорением, независимо от их массы. Наука не сразу пришла к пониманию этого факта. Обыденный опыт дает достаточно примеров совершенно другого свойства. Так, тяжелый кирпич стремительно летит вниз, а пушинка может долго кружить в воздухе, пока не упадет. Дело тут в сопротивлении воздуха, которое тормозит падение (вспомните парашют). Впервые это показал итальянский ученый Галилео Галилей (XVII век), изучая падение компактных тяжелых предметов разного веса (пушечного ядра и свинцовой пули), для которых сопротивление воздуха мало.
На Луне нет воздуха, что позволяет повторить опыт Галилея на любых предметах. И, согласно НАСА, астронавт А-15 Дэвид Скотт проделал это на Луне, используя молоток и птичье перо. "Лунный опыт Галилея" показан в фильме^[1] на 50-й минуте и представлен на видеоклипе НАСА^[2]. Он часто упоминается защитниками, как доказательство пребывания астронавтов на Луне. На илл. 1 показаны кадры начала и конца эпизода, изображающие начало и окончание падения предметов. На них Д. Скотт, стоя на фоне лунного модуля, роняет из обеих рук с высоты примерно уровня груди названные молоток и птичье перо.
Непросто разобрать на этих кадрах, где — перо, а где — молоток. И таково качество всех кадров эпизода. В помощь читателю автор поставил цифру 1 слева от предмета, похожего на молоток, и цифру 2 — справа от радужного пятна, называемого пером. Низкое качество киноэпизода вызывает сомнения в его достоверности. Действительно, демонстратор настоящего научного опыта старается сделать его как можно более ясным для зрителя. А фокусник или шарлатан, наоборот, заинтересованы скрыть истинные пружины своего действа. В связи с этим возникает вопрос: нельзя ли такой эпизод снять на Земле?
Защитники В. Яцкин и Ю. Красильников категорически отвергают такую возможность^[3]: "Чтобы снять этот эпизод на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съемочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешевая): на каждый квадратный метр ее стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да еще и всю съемочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры…".
Но они, похоже, не знали, что в те самые годы НАСА действительно создало вакуумную камеру высотой с 15-этажный дом (40 м) и диаметром 30 м^[4]. Она предназначалась для испытания в условиях вакуума космических кораблей в натуральную величину, а также для тренировок астронавтов в настоящих скафандрах. И воздух из нее откачивался, и указанная защитниками сила давила на стенки (илл. 2).
В такой просторной камере американцы вполне могли снять "опыт Галилея" в безвоздушном пространстве, не улетая для этого на Луну. После откачки камеры и молоток, и перо будут падать в ней одновременно, но с одним "но": упадут они заметно быстрее, чем это было бы на Луне. Причина — большая сила тяжести на Земле. Величина ускорения g определяется массой планеты. Например, на Луне g = 1,6 м/с², а на Земле g = 9,8 м/с². Однако этот факт легко скрыть, если показ эпизода вести в замедленном темпе. И, как установил автор^[5], именно это и было сделано.
Но, прежде чем познакомиться с его доводами, почитаем, что пишут об этом эпизоде защитники Ю. Красильников и В. Яцкин^[3] (цитируется с сокращениями текста и добавлениями обозначений и формул):
"На сайте NASA имеется видеоролик, на котором изображен опыт Галилея на Луне (указывается названный клип^[2]. — А.П.). Его частота кадров — 30 в секунду, а падение предметов длится 36 кадров. Момент, когда астронавт разжимает руки, фиксируется достаточно четко. Время падения t предметов, очевидно, равно 6/30 = 1,2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения h составляла 1,4 метра, найдем ускорение a = 2h/t2 = 1,9 м/с². Это немного больше, чем 1,6 м/с² — истинное значение ускорения свободного падения на Луне. Однако, мы взяли высоту падения “от фонаря”, так что сравнительно небольшая (20 %) ошибка не должна удивлять". В общем, ускорение при таком общем подсчете у защитников получается вполне лунное. На этом они свои рассуждения остановили, а зря. В отличие от них скептик^[5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашел, что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать, "мертвые", то есть повторяют положение предметов от предыдущего кадра (и не одного).
В качестве примера на илл. 3 показана непрерывная последовательность из 11 кадров изучаемого эпизода: от № 20 до № 30. Здесь молоток из-за плохого качества изображения совершенно не виден, и мы наблюдаем за радужным пятном, обозначающим перо. Рядом с ним автором поставлена белая точка. После кадра 20 перо "прыгает" вниз и затем замирает на целых шесть кадров (с 21 по 26 включительно). Затем перо вновь прыгает вниз и вновь замирает уже на три кадра (с 27 по 29 включительно).
По ходу клипа имеются и другие вставки "мертвых" кадров. В результате этого падение предметов выглядит более медленно, чем оно происходило на самом деле. Вот так и получается "лунное" ускорение падения. Чтобы определить истинное ускорение падающих предметов, надо учитывать только "живые" кадры, исключив из подсчета вмонтированные кадры. Именно так и поступил автор^[5] и получил в результате самое что ни на есть земное значение ускорения а = 10 м/с². Автор этой книги повторил такой подсчет по "живым" кадрам. Из 36 кадров эпизода "живыми" оказались 15-18 кадров. Неточность подсчета связана с ужасным качеством клипа. Соответственно, истинное время падения предметов составляло (15-18)/36 с или 0,4-0,5 с. Отсюда по формуле a = 2h/t² получается тоже вполне земное значение а = (9,5 ± 2) м/с².
Конечно, чтобы никто не увидел, как дергается изображение падающих предметов из-за вставных "мертвых" кадров, это изображение должно быть нерезким, что действительно имеет место. НАСА, правда, предоставило вполне качественную отдельную фотографию молотка и пера (илл. 4). Но такой снимок при желании может сделать каждый из нас, были бы пыль, молоток и перо.
В общем, похоже на то, что автор^[5] был прав, утверждая, что "опыт Галилея" НАСА провело на Земле.

Рецензия "Лабиринт-Reveiw" 

Борьба систем

В июне этого года исполнится 40 лет с того момента, как американцы объявили на весь мир о своей высадке на Луне. Но были они там на самом деле? Споры об этих полетах не стихают до сих пор – в науке (как и в пропаганде) не действует правило "срока давности". После полета Гагарина, который американцы рассматривали как удар по своему престижу, началась лунная гонка – кто первым ступит на поверхность чужой планеты. 25 мая 1961 г. президент Кеннеди выступил с внеочередным посланием и объявил, что к концу 1960-х годов Америка осуществит высадку человека на Луну: "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всем мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то ...мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе". Популярная газета "Нью-Йорк тамс" предрекала: "Проигравшего ожидают гибель и проклятия". Читать далее...