Озабоченность развивающихся стран связана с тем, что оговорки ЕЭС, с учетом положения Римского договора о свободе перемещения капитала, позволяют судоходной линии одной и той же страны — члена Сообщества выступать в конференции одновременно и в качестве национальной линии, и в качестве линии третьей страны, что в принципе дает ей возможность контролировать до 60% грузопотока на том или ином конференциальном направлении перевозок. Была выражена также озабоченность развивающихся стран в связи с разработкой и принятием в рамках ЕЭС законодательства о единой судоходной политике, которое, по мнению «группы 77», противоречит принципам Кодекса. Под сомнение было поставлено, в частности, понятие «справедливой конкуренции», как оно трактуется законодательством ЕЭС о единой судоходной политике.

Социалистические страны неоднократно ранее выступали с критикой «брюссельского пакета» в связи с тем, что, по их мнению, оговорки ЕЭС, во-первых, изымают из-под действия основных статей Конвенции около 80% конференциальных перевозок (на направлениях, обслуживающих торговлю стран ЕЭС и ОЭСР), ограничивая таким образом ее универсальность, а во-вторых, дискриминируют судоходные линии социалистических стран, не предусматривая, как это сделано в отношении развивающихся стран, гарантированного права на участие их в конференциях, обслуживающих торговлю развитых капиталистических государств.

Представитель Комиссии европейских сообществ выступил с разъяснением по поводу оговорок ЕЭС. Из этого разъяснения следует, что «брюссельский пакет» не дискриминирует судоходные линии других стран и что линии социалистических государств имеют такие же права на участие в конференциальных перевозках стран Сообщества, что и линии стран — членов ОЭСР.

Представитель группы Д подробно изложил существо оговорок, с которыми стали участницами Конвенции о КПЛК страны СЭВ. Он заявил, в частности, что оговорки социалистических стран выводят из-под действия Конвенции незначительное число совместных линий, созданных на основе межправительственных соглашений с целью обслуживания двусторонней торговли. Эти линии были созданы еще до появления Кодекса и тесно связаны с развитием торгово-экономических отношений между соответствующими государствами. В отношении законодательства ЕЭС о единой судоходной политике представитель социалистических стран разделил озабоченность «группы 77» возможными последствиями этого законодательства для международного судоходства.

При обсуждении происходящих в мировом линейном судоходстве изменений технологического и организационного характера все группы стран высказались в том смысле, что эти изменения должны быть изучены и, в случае необходимости, каким-то образом учтены в работе по совершенствованию Кодекса.

При обсуждении на конференции вопросов, связанных с методами осуществления Конвенции о КПЛК, главным был вопрос о роли правительств. Развивающиеся страны, считающие необходимым регулирование всего линейного судоходства с целью защиты интересов своего национального флота, были не удовлетворены принципом саморегулирования конференций, положенным в основу Кодекса. Поэтому они выступили сейчас с предложением внести в него изменения, которые бы позволили правительствам играть более значимую роль в осуществлении положений Конвенции, регулирующих, в частности, вопросы, связанные с приемом национальной судоходной линии в члены конференции, участием в перевозках, уровнем тарифов и т. д.

В противоположность этому остальные группы стран и Китай выступили против внесения в Конвенцию изменений, которые усиливали бы роль правительств по регулированию деятельности линейных конференций, полагая, что это может привести к таким нежелательным последствиям, как расширение практики торговли квотами («уступочная комиссия»), автоматическое распространение положений Кодекса на все линейные перевозки и др.

Необходимо отметить, что в «группе 77» не было полного единства по обсуждавшимся вопросам, в связи с чем большая часть отпущенного для работы конференции времени ушла на согласование позиции странами — членами этой группы. base rifar